RESUMEN
Abstract Background: Ultrasound (US)-guided central venous catheterization is intended to reduce complications, enhance success rates on the first attempt, and increase accuracy, thus becoming a standard in clinical practice. Objectives: To review the relevant literature on the importance of US as a guide to central venous access and to describe the benefits of this tool and the impact of its use on the safety of the procedure. Methods: A narrative review of various medical literature databases and recognized guidelines (National Guideline Clearinghouse, New Zealand Guidelines, National Institute for Clinical Excellence, Cochrane, and JAMA). Results: High-quality evidence recommends US-guided inter nal jugular vein access as the preferred approach in routine practice. However, different other anatomical sites may be necessary for vascular access depending on the clinical setting. Related complications associated with landmark-guided techni ques range between 0.3% and 18.8% and depend on multiple conditions such as patient characteristics and access site. US has been associated with a reduction in the relative risk of complica tions, failed attempts, and failed first attempt of 57%, 86%, and 41%, respectively. Conclusion: US should be used routinely in central vascular access. Current evidence supports this recommendation for the internal jugular vein approach, but no so for the other approaches, in cases of difficult or failed access using conventional approaches.
Resumen Introducción: El catéter guiado por ultrasonido busca impactar en la incidencia de complicaciones, aumentar las tasas de éxito en el primer intento, e incrementar la precisión; convirtiéndose en estándar en la práctica clínica. Objetivo: Elaborar una revisión de la literatura más relevante sobre la importancia del ultrasonido (US) como guía para la canulación de accesos vasculares centrales y hacer una descripción sobre los beneficios de esta herramienta y cómo impacta en la seguridad del procedimiento Métodos: Revisión narrativa; se consultaron diferentes bases de datos, como National Guideline Clearinghouse, New Zeland Guidelines, Medline, NICE, Cochrane, JAMA. Resultados: El abordaje para un catéter venoso central que tiene suficiente evidencia para recomendar su uso rutinario guiado por US, es en vena yugular interna, pero no quiere decir que ésta deba prevalecer sobre situaciones en las cuales esté indicado un catéter venoso central por otra vía. Las complicaciones de las técnicas guiadas por referencias anatómicas oscilan entre 0,3% a 18,8%, por múltiples variables como la población de pacientes, sitio de inserción; se han impactado con el uso del US en reducción del riesgo relativo de complicaciones, intentos fallidos y fracaso primer intento en 57%, 86% y 41%, respectiva mente. Conclusión: El ultrasonido debe ser rutinario para obtener un acceso vascular central, la evidencia actual soporta esta reco mendación en vena yugular interna, no tanto así para los demás abordajes; en aquellos casos de canalización difícil o fallida por métodos convencionales, en cualquiera de las vías descritas hay que utilizar el ecógrafo como herramienta para garantizar el éxito.
Asunto(s)
HumanosRESUMEN
La perforación miocárdica es una complicación infrecuente, relacionada con el implante de marcapasos y cardiodesfibriladores, que puede ocurrir al insertar los electrodos; sin embargo, en relación con la utilización de electrodos de fijación activa, ésta puede suceder después de varios días o semanas del implante. Se describe un caso clínico de un paciente a quien se le implantó un marcapasos bicameral con electrodos de fijación activa evidenciándose una semana más tarde perforación miocárdica por el electrodo ventricular, con estimulación diafragmática como manifestación clínica. Inicialmente no había evidencia radiológica de la perforación y requirió abordaje endovascular para extracción.
Myocardial perforation is a rare complication of pacemakers and defibrillators implantation that can occur when inserting the electrodes. However, regarding the use of active fixation electrodes, perforation can occur several days or weeks after the implant . We describe the case of a patient who was implanted a dual chamber pacemaker with active fixation electrodes. A week later we evidenced myocardial perforation by the ventricular electrode with diaphragmatic stimulation as clinical manifestation. Initially there was no radiological evidence of perforation and it required endovascular approach for extraction.