RESUMEN

Los factores de riesgo de OP son las variables, estados o condiciones que con- fieren un riesgo incrementado para su desarrollo. Los objetivos de este trabajo son analizar la influencia de los factores de riesgo clínico y de la edad en la prevalencia de OP en los pacientes que acuden a la consulta de rehabilitación y que presentan dos o más factores de riesgo clínico de baja densidad mineral ósea. Efectuamos un estudio transversal de 108 pacientes, mujeres, en las que se cuantificó la densidad mineral ósea mediante densitometría. Comparamos la prevalencia de osteoporosis en nuestra muestra con la prevalencia en la población femenina española, por grupos de edad. Como resultado obtuvimos una prevalencia de OP en las pacientes de nuestro estudio superior a la de la población femenina española. La prevalencia de OP aumenta con la edad, y es en el estrato de 50 a 59 años en el que mayor razón de prevalencias encontramos con respecto a la población general. El uso de los factores de riesgo clínico de OP en la consulta de rehabilitación es útil para el manejo de la OP

The risk factors of osteoporosis are variable and are states or conditions that confer an increased risk for the development of osteoporosis. This study aims to analyze the influence of the clinical risk factors in osteoporosis and age of the osteoporosis prevalence in patients who come to our clinic with two or more clinical risk factors of low bone mineral density. We are conducting a cross-sectional study of 108 female patients in whom bone mineral density was quantified by densitometry. We compare the prevalence of osteoporosis in our sample with the prevalence of the Spanish female population by age group. As a result we obtained a prevalence of osteoporosis in the patients of our study greater than the prevalence in the Spanish female population. Osteoporosis prevalence increases with age, the peak being among the 50-59 age group where the greatest prevalence ratio is found in regards to the general population. The use of osteoporosis clinical risk factors in the rehabilitation clinic is useful for its therapeutical management (AU)

Asunto(s)

RESUMEN

La incontinencia urinaria (IU) tiene una alta prevalencia en la población general, sin embargo, no suele ser un motivo de consulta en los servicios de Rehabilitación. El objetivo del trabajo fue estudiar la prevalencia de las pérdidas de orina entre los pacientes que nos son remitidos a consulta, y valorar su impacto higiénico-psicosocial. Encuestamos prospectivamente 188 pacientes consecutivos, de 40 ó más años, que acudieron a consulta médica en dos centros de Atención Primaria con Unidades Básicas de Rehabilitación. El 22,3 por ciento refería escapes incontrolados de orina. La mayoría eran mujeres, con 62 años de media de edad, y el 42,9 por ciento con más de 5 años de evolución. Predominaban la frecuencia diaria, y una intensidad moderada. Sólo una tercera parte había consultado con su médico, pero no todos realizaban tratamiento. La mayoría mantenía su estilo de vida previo, pero un gran porcentaje precisaba ir al baño con frecuencia (54,8 por ciento) y usar compresas (64,3 por ciento).Las variables higiénico-psicosociales: consulta médica, llevar tratamiento, suponerles un problema, cambio de estilo de vida, uso de baño frecuente, preocupación por los baños fuera de casa, y uso de compresas, observaban una relación significativa (p < 0,05) con la intensidad. Concluimos que la IU es un problema frecuente entre los pacientes que acuden a nuestras consultas, con impacto sobre la calidad de vida en los casos graves. Creemos conveniente realizar campañas de información en la sociedad, sobre qué es y cómo se puede mejorar la IU, así como fomentar una conciencia más activa por parte del personal sanitario (AU)

Asunto(s)

RESUMEN

Introducción: La medición de la densidad de masa ósea mediante absorciometría bifotónica de rayos X (DXA) es el método diagnóstico de referencia de la osteoporosis (OP) por su precisión. En los últimos años se han desarrollado nuevos métodos, como la medición por ultrasonidos (US) cuyas ventajas son la portabilidad, rapidez, bajo coste y ausencia de irradiación. Los objetivos del trabajo son analizar los valores de masa ósea obtenidos por medición ultrasónica frente a los resultados obtenidos por DXA, así como frente a factores clínicos de riesgo conocidos para establecer el posible valor diagnóstico y/o predictivo de los US en la OP. Pacientes y métodos: Estudio transversal en el que seleccionamos 30 mujeres postmenopáusicas de edades comprendidas entre los 48 y 77 años para estudio de OP según los criterios de la Fundación Nacional de OP de EEUU. Se realiza a todas ellas un cuestionario evaluador de factores clínicos de riesgo de OP y medición de masa ósea mediante DXA en raquis lumbar y analizador de US de contacto en talón. Los datos obtenidos se analizan con el paquete estadístico SPSS 8.0.Resultados: Obtenemos una correlación positiva entre los valores de masa ósea obtenidos mediante US y DXA (coeficiente de correlación de Pearson 0,511, p<0,005). En cuanto a su validez como prueba diagnóstica obtenemos una baja sensibilidad (61,5 por ciento) y una alta especificidad (88,2 por ciento) para el diagnóstico de OP, pero estos valores cambian, aumentando la sensibilidad al 84,6 por ciento, si hablamos de detección de baja masa ósea. En este estudio el único factor de riesgo estadísticamente significativo de OP es el diagnóstico por US (p<0,01). Conclusiones: El diagnóstico de OP mediante US tiene un alto índice de falsos negativos, no sustituyendo actualmente a la técnica de DXA. Sin embargo la medición ultrasónica puede ser utilizada como herramienta de screening para detectar baja masa ósea, y de esta forma localizar personas con riesgo de OP que se beneficiarían de un estudio más amplio. El diagnóstico mediante US presenta un valor predictivo mayor de OP que la presencia de factores clínicos de riesgo. (AU)

Asunto(s)