RESUMEN
Objetivo: Analizar las diferencias entre dos modali-dades de administración de un instrumento, autoad-ministrado o guiado por un investigador, aplicados a tutores legales de infantes de una institución educa-tiva. Materiales y Métodos: muestra de 130 tutores legales de niños/as (3 y 5 años) pertenecientes a un jardín de infantes municipal de Avellaneda. Se aplicó un instrumento de recolección de datos sobre hábi-tos de salud bucal constituido por 14 preguntas sim-ples, múltiples y cerradas. La entrega y devolución del instrumento fue a través de la institución. A los 2 meses se convocó a la misma población para comple-tar el mismo instrumento guiado por un investigador. Se evaluó: porcentajede concurrentes e instrumen-tos respondidos totalmente (modalidad autoadminis-trada), porcentaje de concurrentes que completaron el instrumento guiado y concordancia total y por res-puesta de las 2 modalidades. Se analizaron frecuen-cias y porcentajes. Para comparar la concordancia se utilizó Kappa global y Kappa de Cohen para cada pregunta. Resultados: 76,9% de tutores legales res-pondieron en la modalidad autoadministrada y 48,5% la guiada por el investigador. El 80,0% respondió la totalidad de las preguntas del instrumento autoad-ministrado. Al comparar las respuestas para ambas modalidades, no se observaron diferencias signifi-cativas en la totalidad de las mismas. Al analizar las respuestas solo 3 de las 14 preguntas tuvieron una concordancia menor (0,70). Conclusión: Para la po-blación estudiada, la forma autoadministrada tuvo mayor tasa de respuesta que la guiada por un inves-tigador, sin que se registren diferencias en las res-puestas de ambas formas de administración (AU)
Objective: Analyze the differences between two methods of administration of an instrument, self-administered or guided by a researcher, applied to legal guardians of infants in an educational institution. Materials and Methods: Population 130 legal guardians of children (3 and 5 years old) belonging to a municipal kindergarten in Avellaneda. A data collection instrument on oral health habits was applied, consisting of 14 simple, multiple, and closed questions. The delivery and return of the instrument was through the institution. After 2 months, the same population was called to complete the same instrument guided by a researcher. The following were evaluated: percentage of participants and instruments fully answered (self-administered mode), percentage of participants who completed the guided instrument. The total and response agreement of the 2 modalities was evaluated. Frequencies and percentages were analyzed. To compare agreement, global Kappa was used, and Cohen's Kappa was used for each question. Results: 76.9% of legal guardians responded to the self-administered modality and 48.5% to the one guided by the researcher. 80.0% answered all the questions of the self-administered instrument. When comparing the responses for both modalities, no significant differences were observed in all of them. When analyzing the answers, only 3 of the 14 questions had a lower agreement (0.70). Conclusion: For the population studied, the self-administered form had a higher response rate than the one guided by a researcher, with no differences recorded in the responses of both forms of administration (AU)
Asunto(s)
Humanos , Masculino , Femenino , Lactante , Preescolar , Encuestas de Salud Bucal , Recolección de Datos/métodos , Argentina/epidemiología , Índice de Higiene Oral , Educación en Salud Dental , Estudios Transversales , Interpretación Estadística de DatosRESUMEN
Objetivo: Comparar estrategias de autorregulación del aprendizaje en contextos virtuales de estudiantes de la carrera de odontología. Métodos: Participantes: estudiantes de 5 asignaturas de la carrera de odon-tología (N=1514). Instrumento: escala de auto-re-porte validada con 25 reactivos agrupados en 5 dimensiones: D1) Estrategias de planeación y control; D2) Atribuciones motivacionales; D3) Trabajo colabo-rativo con compañeros; D4) Apoyo del asesor en las tareas. La muestra se agrupó en 3: (G3) cursantes del último año de la carrera; (G2) de asignaturas in-termedias; (G1) de primer año. Se utilizaron: ANOVA de medidas repetidas y test de Tukey como post-hoc; tests de X2 y comparación de proporciones con post-hoc de Bonferroni. Resultados: Puntajes por grupo (media±DS-%): D1) G3=39,2±5,6-78,5%; G2=38,8±6,1-77,6%; G1=36,7±5,7-73,1%. D2) G3=14,4±5,2-57,4%; G2=15,5±5,1-61,9%; G1=14,8±5,6-59,3%. D3) G3=22,8±3,1-91,2%; G2=21,2±4,3-84,7%; G1=18,9±6,576,3%. D4) G3=15,5±4,561,9%; G2=15,8±4,6-63,1%; G1=16,4±4,0-65,8%. Diferencias significativas: entre G1 y G3 en D1 (p=0,014) y entre los tres grupos en D3 (p<0,001). G1 y G3 se diferenciaron (p<0,05) en cin-co de los 10 reactivos de D1 y en todos los reactivos de D3. Conclusiones: Los estudiantes de primer año reportaron menos estrategias de planeación y con-trol. El trabajo colaborativo mostró un incremento a lo largo de la carrera (AU)
Objective: To compare self-regulated learning strat-egies in virtual contexts (VC) among dental students. Methods: Participants: Undergraduate dental students attending five subjects. (N=1514). We used a validat-ed self-report scale with 25 items grouped into five dimensions: D1) planning and control strategies, D2) motivational attributes, D3) collaborative work with colleagues, and D4) support from the advisor Statistical analysis: The relative percentage of the max-imum score was calculated. Students were grouped into 3: those in the last year of their degree (G3), an intermediate group (G2), and freshmen (G1). We used repeated measures ANOVA and Tukey's post-hoc test to compare the relative weights of the dimensions; X2 test, proportion comparisons, and Bonferroni post-hoc test were used for comparisons. Results: Scores by group (mean±SD-%): D1) G3=39.2±5.6-78.5%; G2=38.8±6.1-77.6%; G1=36.7±5.7-73.1%. D2) G3=14.4±5.2-57.4%; G2=15.5±5.1-61.9%; G1=14.8±5.6-59.3%. D3) G3=22.8±3.1-91.2%; G2=21.2±4.3-84.7%; G1=18.9±6.576.3%. D4) G3=15.5±4.561.9%; G2=15.8±4.6-63.1%; G1=16.4±4.065.8%. Significant differences were observed between G1 and G3 on D1 (p=0.014), and between the three groups on D3 (p<0.001). G1 and G3 differed (p<0.05) in five of the 10 D1 items and in all D3 items. Conclusions: Freshmen reported the lowest number of planning and control strategies. Collaborative work increased throughout the career (AU)
Asunto(s)
Humanos , Masculino , Femenino , Estudiantes de Odontología/psicología , Educación a Distancia/métodos , Educación en Odontología/métodos , Realidad Virtual , Argentina , Facultades de Odontología , Encuestas y Cuestionarios , Análisis de Varianza , Interpretación Estadística de DatosRESUMEN
The aim of this study was to determine the effect of SDF on thedentinpulp complex using two models: teeth after SDFapplication (ex vivo) and experimental animal molars. Adescriptive study was performed using two models. In the firstmodel, primary teeth (ex vivo) with enameldentin caries, withoutpulp involvement and previously treated with 38% SDF, wereevaluated by means of two techniques: (a) Scanning ElectronMicroscopy (SEM) and energydispersive Xray detector (EDS)to determine qualitative and quantitative composition, and (b)brightfield optical microscopy (OM) after decalcification. Thesecond model used laboratory animal molars from 12 maleWistar rats. Standardized enameldentin cavities approximately0.5 mm deep were made the distal fossa of the occlusal face ofboth first lower molars, to one of which a 38% SDF solution wasapplied, while the other was used as a control. Histologicalsections were prepared and dental pulp was evaluatedqualitatively in both groups. SEM on ex vivo teeth showed areasof hypermineralization in the intertubular dentin and few blockedtubules, while EDS detected Ag in the center of the lesion(7.34%), its concentration declining at the edges (1.71%), withnone in the areas farthest from the lesion...
El objetivo del trabajo fue determinar del efecto del DFP encomplejo dentinopulpar aplicando dos modelos: piezasdentarias luego de su aplicación (ex vivo) y en molares deanimales experimentales. Se realizó un estudio descriptivoaplicando dos modelos: en piezas dentarias primarias (ex vivo)con caries amelodentinarias sin compromiso pulpar que hayansido sometidas previamente con DFP 38%, mediante dosevaluaciones: Microscopía electrónica de Barrido (MEB) ydetector de energía dispersiva de rayos X (EDS) a fin dedeterminar su composición cuali y cuantitativa y Microscopíaóptica de campo claro (MCC) mediante la técnica descalcifi cación y en molares de animales de laboratorio donde seutilizaron 12 ratas Wistar macho. La técnica fue estandarizadaen la fosa distal de la cara oclusal del primer molar inferior, serealizó una cavidad amelodentinaria aprox. 0.5 mm de profun didad, en ambos molares. En un molar se aplicó la soluciónDFP al 38 % y el opuesto como control. Se realizaron corteshistológicos y se evaluó en forma cualitativa la pulpa dentalen ambos grupos. En las piezas ex vivas mediante MEBse observaron áreas de hipermineralización en la dentinaintertubular y escasos conductillos obliterados y por EDS sedetectó Ag en el centro de la lesión (7.34%), disminuyendo suconcentración en los límites (1,71%) y no se detectó en las zonasmás alejadas de la misma. En MCC se observó DFP sellando losconductillos sólo en sitio de colocación y con una penetraciónlimitada, por debajo, los conductillos se observaron de aspectonormal y el tejido pulpar asociado con la caries tratadaha mostrado un infiltrado inflamatorio crónico y formaciónde dentina terciaria, sin observarse precipitado de Ag...