RESUMEN

Introduction: Imaging diagnosis of pancreatic solid-pseudopapillary neoplasms (SPNs) is difficult. Preoperative diagnosis by endosonography-guided fine-needle aspiration (EUS-FNA) is possible and has been reported in the literature in pancreatic tumors. However, its usefulness is still controversial. The aim of this study was to determine the accuracy of the EUS-FNA in the diagnosis of patients with SPN and describe the findings in computerized tomography (CT), magnetic resonance cholangiopancreatography imaging (MRI/MRCP), and EUS therefore comparing the imaging methods alone to the findings of microhistology (McH) obtained by EUS-FNA. Materials and Methods: We retrospectively reviewed the medical records of patients undergoing EUS-FNA with suspected SPN in imaging studies in 5 Brazilian high-volume hospitals (two university hospitals and three private hospitals). The demographic data; findings in CT, MRI/MRCP, and EUS; and McH results obtained by EUS-FNA were noted prospectively. The final diagnosis was obtained after the anatomopathological examination of the surgical specimen in all patients (gold standard), and we compared the results of CT, MRI/MRCP, EUS, and the McH with the gold standard. Results: Fifty-four patients were included in the study, of which 49 (90.7%) were women with an average age of 33.4 (range 11-78) years. The most common symptom presented was abdominal pain, present in 35.2% patients. SPN was detected incidentally in 32 (59%) patients. The average size of the tumors was 3.8 cm (SD: 2.26). The most common finding at EUS was a solid, solid/cystic, and cystic lesion in 52.9%, 41.1%, and 7.8% patients, respectively. The final diagnosis was 51 patients with SPN and 3 with nonfunctioning pancreatic neuroendocrine tumors (NF-NET). The correct diagnosis was made by CT, MRI/MRCP, EUS isolated, and EUS-FNA in 21.9%, 28.88%, 64.71%, and 88.24%, respectively. EUS-FNA associated with CT and MRI increased diagnostic performance from 22.72% to 94.11% and from 29.16% to 94.11%, respectively. Conclusions: SPN are rare, incidentally identified in most cases, and affect young women. Differential diagnosis between SPN, NF-NET, and other types of tumors with imaging tests can be difficult. EUS-FNA increases preoperative diagnosis in case of diagnostic doubt and should be used whenever necessary to rule out NF-NET or other type of solid/cystic nodular lesion of the pancreas.

Introdução: O diagnóstico por imagem da neoplasia pseudopapilar sólida do pâncreas (NPS) é difícil. O diagnóstico pré-operatório obtido pela endosonografia com punção aspirativa por agulha fina (USE-PAF) é possível e tem sido relatado na literatura em tumores do pâncreas. No entanto, sua indicação é controversa e merece discussão. O objetivo do estudo foi determinar a acurácia da USE-PAF no diagnóstico de pacientes com NPS, descrever os achados da tomografia computadorizada (TC), colangiopancreatografia por ressonância magnética (RM/ CPRM) e USE, comparando os métodos de imagem isolados aos achados da microhistologia (McH) obtida pela USE-PAF. Material e Métodos: Revisamos retrospectivamente os prontuários de pacientes submetidos à USE-PAF com suspeita de NPS em exames de imagem de 5 hospitais brasileiros de alto volume (dois universitários e três privados). Foram anotados prospectivamente os dados demográficos, os achados da TC, RM/CPRM e USE e o resultado da McH obtida pela USE-PAF. O diagnóstico final foi obtido após o anatomopatológico da peça operatória em todos os pacientes (padrão-ouro). Comparamos os resultados da TC, RM/CPRM, EUS isoladas e da McH obtida pela USE-PAF com o padrão-ouro. Resultados: Cinquenta e quatro pacientes foram incluídos no estudo, 49 (90.7%) eram mulheres com média de idade de 33.4 (11­78) anos. O sintoma mais frequente foi dor abdominal, presente em 35.2%. A NPS foi detectada acidentalmente em 32 (59%) pacientes. O tamanho médio da lesão foi de 3.8 cm (SD: 2.26). O achado mais comum à USE foi lesão sólida, sólida/ cística e cística em 52.9%, 41.1% e 7.8%, respectivamente. O diagnóstico final foi NPS (51) e tumor neuroendócrino pancreático não funcionante [NF-NET] (3). O diagnóstico correto feito pela TC, RM, USE e USE-PAF foi feito em 21.9%, 28.9%, 64.7% e 88.2%, respectivamente. A USEPAF associada a TC e a RM aumentou o desempenho diagnóstico de 21.9% para 94.1% e de 28.8% para 94.1%, respectivamente. Conclusões: NPS são raras, identificadas de forma acidental na maioria dos casos e afetam principalmente mulheres jovens. O diagnóstico diferencial entre NPS, NF-NET e outros tipos de lesões com exames de imagem isolados pode ser difícil. A USE-PAF aumenta a chance do diagnóstico pré-operatório em caso de dúvida diagnóstica e deve ser usado sempre que necessário para descartar NF-NET ou outro tipo de lesão nodular sólida ou sólido/cística do pâncreas.