RESUMEN

RESUMO Introdução: Embora na literatura médica existam diversas métricas para avaliar a qualidade dos programas de residência, os instrumentos avaliativos tendem a focar as dimensões dos residentes e preceptores. Isso negligencia uma ampla gama de partes interessadas (stakeholders), cujas perspectivas são fundamentais para uma compreensão holística da qualidade dos programas. Objetivo: Diante desse contexto, esta revisão teve como objetivos mapear os principais stakeholders envolvidos na residência médica, identificar e categorizar as métricas de avaliação da qualidade dos programas mais prevalentes na literatura, e analisar a sua relevância em relação às perspectivas das partes interessadas. Método: Inicialmente, foi realizada uma revisão de escopo da literatura para identificar e categorizar os stakeholders, além de mapear as métricas de qualidade. Posteriormente, um painel Delphi foi conduzido para analisar a relevância dessas métricas em relação às perspectivas das partes interessadas identificadas. Resultado: Foram mapeados 14 stakeholders e identificadas 17 métricas, posteriormente divididas em quatro categorias principais. As métricas "adaptabilidade" e "bem-estar" se destacaram, sendo unanimemente reconhecidas por todos os stakeholders como "favorável" ou "altamente favorável". Por sua vez, "autoavaliação" e "satisfação do paciente" receberam avaliações mais cautelosas ou negativas. Os painelistas enfatizaram que "nenhuma métrica é capaz de fornecer individualmente uma avaliação precisa da qualidade de um programa de residência médica". Conclusão: Ao mapear os stakeholders da residência médica, bem como identificar, categorizar e analisar as métricas de avaliação da qualidade mais prevalentes, este estudo ampliou o debate sobre a complexidade das perspectivas em torno da formação médica. A diversidade de atores envolvidos justifica valorizações distintas das várias dimensões da qualidade, reforçando a conclusão de que métricas isoladas não capturam integralmente a qualidade dos programas. Na prática, os resultados sublinham a importância da implementação de sistemas de avaliação da qualidade que sejam equilibrados e alinhados com as expectativas e necessidades dos principais stakeholders.

ABSTRACT Introduction: Medical literature abounds with metrics to assess the quality of residency programs, yet evaluative tools predominantly focus on the dimensions relevant to residents and preceptors. This overlooks a wide range of stakeholders, whose perspectives are essential for a holistic understanding of program quality. Given this context, this review aimed to map key stakeholders in medical residency, identify and categorize the most prevalent quality assessment metrics found in the literature, and analyze their relevance in relation to the stakeholders' perspectives. Method: Initially, a scoping review of the literature was conducted to identify and categorize stakeholders, as well as to map quality metrics. This was followed by a Delphi panel to assess the relevance of these metrics in relation to the perspectives of the identified stakeholders. Results: Fourteen stakeholders were mapped, and seventeen metrics were identified, subsequently divided into four main categories. The metrics "Adaptability" and "Well-being" stood out, being unanimously recognized by all stakeholders as "Favorable" or "Highly Favorable". Conversely, "Self-assessment" and "Patient Satisfaction" elicited more cautious or negative evaluations. Panelists emphasized that "no single metric can provide an accurate assessment of the quality of a medical residency program on its own". Conclusion: By mapping the stakeholders of medical residency, as well as identifying, categorizing, and analyzing the most prevalent quality assessment metrics, this study broadened the debate on the complexity of perspectives surrounding medical education. The diversity of actors observed justifies distinct evaluations across the various dimensions of quality, reinforcing the conclusion that isolated metrics cannot fully capture the program quality. In practice, the findings underscore the importance of implementing quality assessment frameworks that are balanced and aligned with the expectations and needs of the main stakeholders.