RESUMEN

La fotovaporización prostática (FVP) con láser Greenlight HPS 120W es una de las modalidades para el tratamiento quirúrgico de la hiperplasia benigna de la próstata (HBP) más atractivas en la actualidad. Las características físicas propias de este láser le dotan de un excelente perfil de seguridad y eficacia, convirtiéndola en la técnica ideal para pacientes de alto riesgo quirúrgico o con anticoagulación/antiagregación activa. Además, la incuestionable disminución del tiempo de sondaje y de hospitalización con respecto a la resección transuretral de la próstata (RTUp), implica un postoperatorio inmediato mucho más cómodo para los pacientes. Hemos realizado una búsqueda bibliográfica en Medline/Pubmed, presentando en esta revisión los resultados de los estudios más recientes, así como las actuales técnicas quirúrgicas. También hemos revisado las limitaciones y aspectos controvertidos que se atribuyen a esta técnica en función de lo publicado en la literatura (AU)

Photoselective vaporization of the prostate with 120W HPS Greenlight laser is one of the most attractive modalities of surgical treatment for benign prostatic hyperplasia at present. The specific physical characteristics of this laser providesan excellent safety and effectiveness profile, making it the ideal technique for high-risk patients or patients ongoing oral anticoagulation. Moreover, the undeniable reduction of urethral catheterization time and hospital stay compared to transurethral resection of prostate (TURP) involves a much more comfortable postoperative period for patients. We have conducted a Medline/Pubmed search, presenting in this review the outcomes and current surgical techniques described in recent studies. We have also reviewed the controversial aspects and limitations attributed to this technique (AU)

Asunto(s)

RESUMEN

Objetivo: El propósito principal de nuestro trabajo fue realizar una Revisión Sistemática (RS) sobre el manejo terapéutico del Reflujo Vésico Ureteral Primario (RVUP). Métodos: Para ello se ha realizado una RS de los artículos aparecidos en todas las bases de datos disponibles, aplicando unos criterios de inclusión y exclusión de calidad mínima imprescindible. Resultados: Se ha realizado lectura crítica de los artículos seleccionados y el estudio estadístico correspondiente de los datos agrupados, según el tipo de tratamiento y beneficios aportados, así como sus efectos indeseables. Conclusiones: El tratamiento médico y el quirúrgico presentan la misma efectividad en la resolución de los grados I, II y III de RVUP, recomendándose el primero de ellos como tratamiento inicial tras el diagnóstico. El manejo endoscópico es igual de efectivo que la cirugía abierta, con menores efectos secundarios, sin haber encontrado diferencias entre las distintas sustancias analizadas para la inyección. Para los reflujos de alto grado IV y V no existen evidencias suficientes que aconsejen o desaconsejen cualquiera de los tratamientos. El tratamiento quirúrgico abierto, para cualquier grado de RVU, sólo presenta superioridad con respecto al tratamiento médico en el número de episodios de pielonefritis aguda durante el seguimiento. Esta afirmación no es posible aplicarla para el tratamiento endoscópico (AU)

Objectives: The primary objective of this study is to perform a systematic review of the therapeutic management of primary VUR in pediatric urology. Methods: A systematic review of the articles published in all of the available databases has been performed, including scientific evidence-based medicine criteria. Inclusion criteria concerning basic quality of the articles were considered essential, as well as exclusion criteria to be able to reject the articles. Results: A critic reading of selected articles, and statistical study of grouped data was performed according to the type of treatment and benefits contributed by each treatment, and also to their undesirable effects. Conclusions: The following Conclusions were drawn from the results obtained and from the analysis of the texts. Both medical and surgical treatment present similar effectiveness concerning resolution of grades I, II and III VUR, and the former one is the recommended initial treatment following diagnosis. Endoscopic treatment is exactly as effective as open surgery for grades I, II and III with fewer undesirable secondary effects. There are no differences concerning the efficacy of the different injected substances. Not enough evidences exist for degrees IV and V that may recommend or advise against any of the treatments. In any degree of VUR, open surgical treatment is superior as far as medical treatment is concerned only regarding the number of acute pyelonephritis episodes during follow-up. This con-clusion cannot be applied on endoscopic treatment (AU)

Asunto(s)

RESUMEN

No disponible

Asunto(s)

RESUMEN

Objetivo: Las anormalidades anatómicas del sistema venoso de la cava inferior y sus colaterales, aun cuando no manifiestan habitualmente síntomas, pueden plantear dificultades en diferentes procedimientos diagnósticos y terapéuticos, entre ellos el tratamiento percutáneo mediante embolización gonadal del varicocele. Métodos: Analizamos la incidencia de una de estas anomalías, en concreto la vena renal izquierda circumaórtica, en una serie de 50 procedimientos de embolización gonadal por varicocele sintomático. Resultados: Hemos encontrado dos casos (4 por ciento) dentro de nuestra serie, de vena renal izquierda circumaórtica siendo posible la embolización gonadal en uno sólo de los casos por no poder localizar en el otro el ostium de la vena gonadal. En el que fue posible, el ostium gonadal se encontraba en la confluencia paraaórtica del anillo venoso, pudiendo cateterizarse y embolizarse selectivamente. Conclusiones: La presencia de una vena renal izquierda circumaórtica puede hacer técnicamente imposible la embolización del varicocele sintomático (AU)

Asunto(s)