Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 1 de 1
Filtrar
Más filtros











Base de datos
Intervalo de año de publicación
1.
Biosci. j. (Online) ; 32(6): 1669-1678, nov./dec. 2016. ilus, graf
Artículo en Inglés | LILACS | ID: biblio-965829

RESUMEN

Febrile neutropenia (FN) causes a major threat to cancer patients after chemotherapy. Broadspectrum antibiotic treatment is a well-established practice for febrile neutropenia. Piperacillin/Tazobactam (P/T) is the frequently used antibiotic in most of FN cases, whereas the use of cefepime remains unclear regarding its potential risk. However, little systematic analysis has been conducted about comparison between these two drugs. Thus, we undertook this meta-analysis to compare these two monotherapies for febrile neutropenia. Through searching Pubmed, Google scholar, Medline databases, EMBASE, OvidSP, ScienceDirect, Web of science, and China Journal Net (CJN) databases, we used the keywords "(Piperacillin/Tazobactam AND cefepime) AND (febrile neutropenia) AND (cancer or tumor)". Only studies with randomized controlled trials were included in the meta-analysis. We screened out a total number of seven clinical trials. This meta-analysis supported that P/T treatment was superior to cefepime treatment based on the average OR comparison, without statistical significance (OR = 1.27, 95% confidence interval = 0.98 to 1.64, p = 0.07). We further divided the seven studies into two subgroups based on age and treatment time. The young group (age <= 19) showed no significant difference (OR = 1.10, p = 0.65). While the old group (age > 19) showed that P/T treatment was better than cefepime with statistical difference (OR = 1.44, p = 0.05). The short-term group (time <= 3 ds) showed P/T treatment was better than cefepime with statistical difference (OR = 1.40, p = 0.05). While in the long-term group (time > 5 ds), there was no significant difference between P/T and cefepime therapy (OR = 1.06, p = 0.79) Asymmetry in Funnel plots indicated no publication bias (CHI2 = 1.47, I2=0%, and p-value = 0.96) in this meta-analysis. It would be a good clinical trial to use P/T treatment to cure FN in cancer patients compared with cefepime treatment, especially in adult patients or patients with a short-term treatment period. This meta-analysis is practically important during antibiotic treatment in FN management.


A Neutropenia Febril (NF) apresenta-se como uma grande ameaça aos pacientes oncológicos após a quimioterapia. O tratamento antibiótico de amplo espectro é uma prática bem estabelecida para a neutropenia febril. Piperacilina/tazobactam (P/T) é o antibiótico frequentemente na maioria dos casos de NF, enquanto que o uso de cefepima permanece pouco claro em relação ao seu potencial risco. No entanto, pouca análise sistemática foi feita sobre a comparação entre esses dois fármacos. Assim, nós realizamos esta meta-análise para comparar estas duas monoterapias para a neutropenia febril. Através da pesquisa na Pubmed, Google Scholar, nas bases de dados da Medline, EMBASE, OvidSP, ScienceDirect, Web of science e nas bases de dados do China Journal Net (CJN), nós usamos as palavras-chave "(Piperacillin/Tazobactam AND cefepime) AND (febrile neutropenia) AND (cancer or tumor)". Apenas estudos com ensaios clínicos randomizados foram incluídos na meta-análise. Nós selecionamos um número total de sete ensaios clínicos. Esta meta-análise suportou que o tratamento com P/T foi superior ao tratamento com cefepima baseado na média da comparação OU (average OR comparision, em inglês), sem significância estatística (OR = 1.27, 95% confidence interval = 0.98 to 1.64, p = 0.07). Posteriormente, nós dividimos os sete estudos em dois subgrupos baseados na idade e no tempo de tratamento. O grupo jovem (idade <= 19) não mostrou uma diferença significativa (OR = 1.10, p = 0.65). Enquanto que o grupo mais velho (idade > 19) mostrou que o tratamento com P/T foi melhor do que o com cefepima com diferença estatística (OR = 1.44, p = 0.05). O grupo de curto prazo (tempo <= 3 ds*) mostrou que o tratamento com P/T foi melhor do que o com cefepima com diferença estatística (OR = 1.40, p = 0.05). Enquanto isso, no grupo de longo termo (tempo > 5 ds) não houve diferença significativa entre as terapias com P/T e Cefepima (OR = 1.06, p = 0.79). A assimetria nos gráficos de funil (funnel plots, em inglês) não indicaram viés de publicação (CHI2 = 1.47, I2=0%, and pvalue = 0.96) nesta meta-análise. Seria um bom ensaio clínico utilizar o tratamento P/T para curar NF em pacientes oncológicos comparados com o tratamento com cefepima, especialmente em pacientes adultos ou pacientes submetidos a um tratamento de curto prazo. Esta meta-análise é importante na prática durante o tratamento com antibióticos na administração de NF.


Asunto(s)
Piperacilina , Neutropenia Febril , Tazobactam , Neoplasias
SELECCIÓN DE REFERENCIAS
DETALLE DE LA BÚSQUEDA