RESUMEN

BACKGROUND: Both the conventional periareolar approach and the inframammary approach present difficulties in breast augmentation when treating the patient with a small nipple-areolar complex diameter. OBJECTIVE: We describe an approach that uses a 360-degree periareolar incision. METHODS: A ring of skin was demarcated around the areola by outlining 2 concentric circles. The epidermis between the rings was removed. The deep dermis was cut in a ring, with the 3- and 9-o'clock positions of the outer circle being the start and finish of the approach, until the subglandular or submuscular plane on the outside of the inferior external edge of the pectoralis muscle was reached, thus developing the pocket. After implant placement, primary closure was accomplished by using 3-0 nylon purse-string sutures and 5-0 nylon dermal interrupted sutures. RESULTS: The procedure was successful in a series of 23 patients treated between January 1992 and July 2000. CONCLUSIONS: This approach provides an adequate surgical field with an excellent view of the surgical pocket and easy management of hemostasis, and it permits placement of the implant without damage to the device or the skin margins. (Aesthetic Surg J 2001;21:320-327.).

RESUMEN

Fueron revisadas 35 reconstrucciones mamarias protésicas, realizadas en forma consecutiva. El objetivo del trabajo es evaluar la tasa de complicaciones y exponer la evolución de la táctica operatoria, en pos de mejores resultados estéticos. El índice global de complicaciones fue bajo. El fracaso más importante es la pérdida del expansor o prótesis; en nuestra casuística esto ocurrió en dos pacientes. Las pacientes no permanecieron más tiempo internadas por la reconstrucción y la misma prolongó escasamente el tiempo operatorio. En publicaciones previas, aparecen como factores de riesgo para la pérdida de la prótesis: el hábito de fumar, edad, obesidad y la cobertura con músculo de toda la cara anterior de la prótesis. Este último factor condiciona a los anteriores, ya que un expansor o prótesis cubierto con músculo en el 100 por ciento de su superficie anterior, garantiza su permanencia. La ubicación del complejo areola pezón y surco submamario, así como las caraterísticas pigmentarias y texturales de areola y pezón, fueron mejorando a partir de los primeros casos que no nos conformaron. De la misma manera, se cuidó la estética de la mama contralateral y la simetría, usando abordajes periareolares y malla de ácido policólico para perpetuar la pexia conseguida en la mama restante.

Asunto(s)

RESUMEN

Fueron revisadas 35 reconstrucciones mamarias protésicas, realizadas en forma consecutiva. El objetivo del trabajo es evaluar la tasa de complicaciones y exponer la evolución de la táctica operatoria, en pos de mejores resultados estéticos. El índice global de complicaciones fue bajo. El fracaso más importante es la pérdida del expansor o prótesis; en nuestra casuística esto ocurrió en dos pacientes. Las pacientes no permanecieron más tiempo internadas por la reconstrucción y la misma prolongó escasamente el tiempo operatorio. En publicaciones previas, aparecen como factores de riesgo para la pérdida de la prótesis: el hábito de fumar, edad, obesidad y la cobertura con músculo de toda la cara anterior de la prótesis. Este último factor condiciona a los anteriores, ya que un expansor o prótesis cubierto con músculo en el 100 por ciento de su superficie anterior, garantiza su permanencia. La ubicación del complejo areola pezón y surco submamario, así como las caraterísticas pigmentarias y texturales de areola y pezón, fueron mejorando a partir de los primeros casos que no nos conformaron. De la misma manera, se cuidó la estética de la mama contralateral y la simetría, usando abordajes periareolares y malla de ácido policólico para perpetuar la pexia conseguida en la mama restante. (AU)

Asunto(s)