RESUMEN
Como medio de mejora de la baja productividad investigadora de calidad en medicina de urgencias, se puede recurrir a la cooperación y al conocimiento de los sistemas de evaluación de los organismos financiadores. Con dicho propósito se presenta una descripción de los dos principales sistemas de evaluación empleados por los organismos financiado esa nivel nacional (FIS) y a nivel europeo (Programas de Cooperación en Salud del Séptimo Programa Marco). Las dimensiones seleccionadas para el análisis fueron: la metodología, el proceso y los criterios de evaluación, el peso del criterio y las características de los evaluadores. Existen diferencias tanto a nivel organizativo, objetivos, política, asignación de recursos, mecanismo de financiación, importancia otorgada a la actividad investigadora, organización de los procesos de investigación y gestión de la investigación, que dificultan la comparación en materia de investigación. Las limitaciones detectadas afectan, entre otras, a la falta de retorno a los evaluadores, la ausencia de confidencialidad sobre los equipos y al déficit de mecanismos de homogeneización de criterios entre evaluadores a lo largo del tiempo (AU)
The knowledge available in the evaluation systems that funding agencies set up to review applications can be taken advantage of to increase the amount of well-designed research in emergency medicine, improving the current situation of low productivity. To further that end, we describe the 2 main review systems used by the Spanish national funding agency and the European Seventh Framework Programme for health research. The dimensions analyzed were as follows: procedures, processes and evaluation criteria; criterion weighting; and characteristics of reviewers. The 2 systems differ in terms of general organization, objectives, policies, allocation of resources, funding mechanisms, importance placed on research productivity, organization of research processes and management. Comparison is therefore difficult. Limitations detected include the lack of feedback for reviewers, of blinding, and of mechanisms to guarantee that evaluation criteria are applied consistently by reviewers over time (AU)