RESUMEN
INTRODUCTION: Pain is the second most frequent symptom reported in patients with cancer among the main reasons for consultation. The incorporation of educational modalities in pain intervention processes has been suggested. This study aims to examine the efficacy of neuroscience pain education (PNE) in relation to pain, biopsychosocial variables and functional capacity in comparison with conventional treatment. It is hypothesised that an intervention based on PNE achieves better outcomes than conventional management, in terms of pain, biopsychosocial variables and functional capacity in adults with oncological pain. METHODS AND ANALYSIS: This will be a single-blind, controlled clinical trial in which two groups will be compared using changes in pain as the primary measure. The first group will receive conventional treatment in addition to PNE, and participants will undergo an intervention of nine sessions (one session per week, for a total of 9 weeks), each lasting 30-40 min. Specifically, these sessions will teach biophysiological elements using metaphors that allow the adoption of these concepts related to pain. The second group will receive conventional treatment (pharmacological treatment). For this study, a sample size calculation was made based on the background, where 80 adults with oncological pain were required. An initial evaluation will be made to establish the baseline characteristics, and then, according to the randomisation, the assignment to the PNE group or the control group will be made and the two groups will be summoned again. Ten weeks later, for the intervention evaluation, the statistical analysis plan will be established by protocol and by intention-to-treat. ETHICS AND DISSEMINATION: This protocol complies with all ethical considerations. The authors commit to presenting the study's results. This study was approved by the ethics committees of the Universidad Santiago de Cali, Clínica de Occidente/Angiografía de Occidente. The authors commit to presenting the study's results. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT05581784.
Asunto(s)
Dolor en Cáncer , Neoplasias , Humanos , Adulto , Dolor en Cáncer/terapia , Método Simple Ciego , Dolor , Resultado del Tratamiento , Neoplasias/complicaciones , Ensayos Clínicos Controlados Aleatorios como AsuntoRESUMEN
Recientemente se ha promovido la idea de que nuestra concepción de inteligencia debería expandirse para incluir un nuevo concepto, la inteligencia emocional (IE). El desarrollo de modelos teóricos de IE ha ido paralelo al desarrollo de instrumentos de medidas para evaluar el concepto. En los últimos anos se ha producido una proliferación de medidas de IE; sin embargo, muchas de ellas no son científicas ni miden el concepto con exactitud. En este artículo, realizamos una panorámica general de las medidas científicas de IE informando de las versiones validadas para población de lengua española. Igualmente, se revisa la fiabilidad, validez y métodos de evaluación de cada una de ellas. Se realiza una distinción entre medidas de auto-informe y medidas de habilidad de IE en función de cómo la IE es definida y el planteamiento de medición utilizado. En las medidas de auto-informe se pide a las personas que estimen su nivel de IE y, por tanto, proporciona una medida de IE percibida. En cambio, las medidas de habilidad evalúan los niveles de ejecución de las personas en tareas emocionales y proporcionan una medida de la IE actual. Finalmente, se subraya la necesidad de más investigación en el campo de la evaluación de la IE y se discuten algunas ventajas y desventajas sobre las medidas