RESUMEN
OBJECTIVE: a) To analyse the probability of haemodynamic changes in patients with non-variceal upper gastrointestinal bleeding (NV-UGB), as well as the risk of bleeding in cases of peptic ulcer; and b) to compare an injection of epinephrine alone with epinephrine plus an sclerosing agent in ulcers with a high risk of persistent or recurrent bleeding. METHODS: We studied 500 consecutive patients (295 males/205 females) who were admitted because of an NV-UGB episode. Haemodynamic evaluation and upper endoscopy were performed in all patients. They were randomised to receive an injection of epinephrine 1:10.000 or epinephrine plus 2% polidocanol in case of active bleeding, visible vessel or unstable clot. RESULTS: 263/500 (52.6%) were taking NSAIDs before the acute bleeding. 70/96 (72.9%) patients with red haematemesis showed haemodynamic changes vs 15/107 (14%) with dark haematemesis and melena, and 29/281 (10.3%) with melena alone, p < 0.01, OR = 20. Duodenal ulcer was the cause of NV-UGB in 206 cases (40.6%) and gastric ulcer in 134 (27.2%). However, an endoscopic therapy was performed in 85 patients, 58 with gastric ulcers (19 with active bleeding, 33 with visible vessel and 6 with unstable clot) vs 27 with duodenal ulcers (6 with active bleeding, 19 with visible vessel and 2 with unstable clot), p < 0.01, OR = 4.7. 15/85 patients developed recurrent bleeding after injection therapy: 3 with a non-bleeding visible vessel and 10 with active bleeding (10 were treated with epinephrine and 2 with epinephrine plus 2% polidocanol, p < 0.04, OR = 8). A multivariate logistic regression analysis showed that age, active bleeding and type of injected agent were the only independent variables associated with failure of treatment and recurrent bleeding. CONCLUSIONS: a) 52.6% of patients with NV-UGB were taking NSAIDs before acute bleeding; b) epinephrine injection followed by a sclerosing agent is more effective in case of active bleeding; however, there is no difference in case of visible vessel or unstable clot; and c) age, active bleeding and type of treatment were the only independent variables associated with recurrent bleeding.
Asunto(s)
Epinefrina/uso terapéutico , Úlcera Péptica Hemorrágica/tratamiento farmacológico , Soluciones Esclerosantes/uso terapéutico , Vasoconstrictores/uso terapéutico , Adulto , Anciano , Antiinflamatorios no Esteroideos/efectos adversos , Epinefrina/administración & dosificación , Femenino , Gastroscopía , Hemodinámica/fisiología , Humanos , Masculino , Persona de Mediana Edad , Úlcera Péptica Hemorrágica/inducido químicamente , Úlcera Péptica Hemorrágica/patología , Prevención Secundaria , Vasoconstrictores/administración & dosificaciónRESUMEN
Objetivos: a) analizar la probabilidad de afectación hemodinámica en pacientes con hemorragia digestiva alta no varicosa (HDA-NV), así como el riesgo de recidiva hemorrágica en los casos de úlcera gastroduodenal; b) comparar la inyección de adrenalina frente a la de adrenalina + agente esclerosante en aquellos casos con estigmas de sangrado que aconsejen realizar terapéutica endoscópica. Material y métodos: se estudiaron 500 pacientes consecutivos que fueron sometidos a endoscopia por episodio de HDA-NV.A todos ellos se les realizó historia clínica y valoración hemodinámica. Los casos que presentaban sangrado activo, vaso visible o coágulo inestable fueron aleatorizados a recibir inyección con adrenalina 1/10.000 o bien ésta más un agente esclerosante (polidocanol 2 por ciento).Resultados: 263/500 referían consumo de AAS/AINEs previo al episodio hemorrágico (52,6 por ciento). 96 pacientes presentaron hematemesis de sangre roja, de los cuales 70 presentaban afectación hemodinámica (72,9 por ciento), frente al 14 por ciento de los que referían hematemesis digerida y melenas y 10,3 por ciento de los que sólo referían melenas, p<0,01, odds ratio=20. La úlcera duodenal fue la responsable del sangrado en 206 casos (40,6 por ciento) y la gástrica de 134 (27,2 por ciento), pero en cambio se realizó terapéutica endoscópica en 58 casos de úlcera gástrica (19 con sangrado activo, 33 con vaso visible y 6 con coágulo inestable) frente a 27 de úlcera duodenal (6 con sangrado activo, 19 con vaso visible y 2 con coágulo inestable), p<0,01, odds ratio=4,7. De estos 85 pacientes tratados endoscópicamente, 15 sufren recidiva hemorrágica: 3 con vaso visible y 12 con sangrado activo, de los cuales se trataron 10 con adrenalina y 2 con adrenalina + agente esclerosante, p<0,04, odds ratio=8).El análisis de regresión logística multivariante mostró que sólo la edad, presencia de sangrado activo y tipo de tratamiento fueron variables independientes asociadas a fracaso de tratamiento y recidiva hemorrágica. Conclusiones: a) en nuestro medio el 52,6 por ciento de pacientes con HDA-NV refieren consumo previo de AAS/AINEs; b) la adición de un agente esclerosante a la adrenalina se muestra más eficaz en los casos de sangrado activo para la prevención de la recidiva hemorrágica ulcerosa, sin diferencias frente a la inyección exclusiva de adrenalina en casos de vaso visible o coágulo inestable; y c) la edad, presencia de sangrado activo y tipo de tratamiento fueron las únicas variables asociadas a fracaso de tratamiento endoscópico y recidiva hemorrágica (AU)