RESUMEN

Purpose: The aim of this study was to assess the sex differences in enrollment into clinical trials for Dupuytren's disease (DD), treatment efficacy, and complications. Methods: Three databases were searched; Ovid MEDLINE, Ovid EMBASE, and EBSCO CINAHL. Included studies were clinical trials on adult patients with DD. Exclusion criteria were non-English studies and other study designs. Two independent reviewers completed abstract screening, full-text review, and data extraction. The number and percentage of studies that reported ad hoc analyses for sex differences in treatment efficacy, tolerability, and complications were reported. A meta-analysis was performed on the proportion of female participants enrolled in clinical trials for DD. Results: A total of 3172 references were screened, and 59 studies were identified for full-text review. We identified 28 clinical trials for DD of which none reported secondary analyses for sex differences. Only 2 trials discussed sex differences in complications, and one trial reported sex differences in tolerability. The proportion of female participants in the meta-analysis was 19.5% [95% CI: 16.1-23.0%]. Conclusion: Sex differences in the clinical trials for DD are not widely considered in clinical trials despite their critical role. Males and females do not have equal representation in clinical trials for DD. Future studies should account for sex differences in the design and the analysis of clinical trials.

Objectif: La présente étude visait à évaluer les différences selon les sexes à l'égard de l'inscription à des études cliniques sur la maladie de Dupuytren (MD), l'efficacité du traitement et les complications. Méthodologie: Les chercheurs ont fouillé trois bases de données, soit Ovid MEDLINE, Ovid EMBASE et EBSCO CINAHL et ont retenu les études cliniques sur les patients adultes atteints de MD. Ils ont exclu les études qui n'étaient pas rédigées en anglais et qui reposaient sur d'autres méthodologies. Deux analystes indépendants ont examiné les résumés, analysé les textes intégraux et extrait les données. Ils ont rendu compte du nombre et du pourcentage d'études qui ont fait état d'analyses ponctuelles sur les différences selon les sexes à l'égard de l'efficacité du traitement, de la tolérabilité et des complications. Ils ont procédé à une méta-analyse sur la proportion de participantes inscrites aux études cliniques sur la MD. Résultats: Au total, les chercheurs ont examiné 3172 références et ont retenu 59 études en vue d'en évaluer le texte intégral. Ils ont répertorié 28 études cliniques sur la MD, et aucune ne contenait d'analyses secondaires sur les différences selon les sexes. Seulement deux études abordaient les différences selon les sexes pour ce qui est des complications, et une étude constatait des différences selon les sexes quant à la tolérabilité. Dans la méta-analyse, la proportion de participantes s'élevait à 19,5% [IC à 95% : 16,1% à 23,0%]. Conclusion: On ne tient pas tellement compte des différences selon les sexes dans les études cliniques sur la MD, malgré leur rôle capital. Les hommes et les femmes ne sont pas représentés équitablement dans les essais cliniques sur la MD. De prochaines études devraient tenir compte des différences selon les sexes au moment d'établir la méthodologie des études cliniques et de les analyser.